2-FEA

[era]

https://www.cell.com/cell/fulltext/S009 ... 16)31749-4

https://www.cell.com/structure/fulltext ... 14)00177-4

mica male...

magari se passo piu tempo su cell, che qua sul forum, è meglio? i cantinari che dicono?
anche loro su cell?

p.s:passa in articoli e notizie che c'è altro...

Non riesco ad aprire le pagine, cercando ho trovato qualcosa riguardo 'l'aufbau molecolare'.


Della 2-fea ho trovato un'ipotetica foto su un sito che vende prodotti simili, 'buy meds online', circa propone il disegno del tuo programma, ma il radicale amminico risulta dislocato dalla catena CH.

Interessante com'è disegnata la 3-fea su wikipedia, se non ho sbagliato ad interpretare.

[ThePharmacologist]

Non riesco ad aprire le pagine, cercando ho trovato qualcosa riguardo 'l'aufbau molecolare'.


Della 2-fea ho trovato un'ipotetica foto su un sito che vende prodotti simili, 'buy meds online', circa propone il disegno del tuo programma, ma il radicale amminico risulta dislocato dalla catena CH.

Interessante com'è disegnata la 3-fea su wikipedia, se non ho sbagliato ad interpretare.

Le pagine, ho provato adesso, si aprono perfettamente (nel mio browser)

Il problema 2-fea (3-fea) è che non esiste altro che "un immagine" (come dici te)
e qualche report di qualche "cavia umana coraggiosa"

Per il resto, non esiste un numero CAS. (o almeno io non lo ho trovato)
A beneficio di chi non conosce "le sigle tecniche":
https://it.wikipedia.org/wiki/Numero_CAS

Il numero CAS è un identificativo numerico che individua in maniera univoca una sostanza chimica. Il Chemical Abstracts Service, una divisione della American Chemical Society, assegna questi identificativi a ogni sostanza chimica descritta in letteratura. Oltre 63 milioni di composti hanno ricevuto un numero CAS e circa 7 000 vengono aggiunti ogni giorno. La maggior parte dei database molecolari permettono di fare ricerche in base al numero CAS.

E non esiste di conseguenza uno "smiles".
A beneficio di chi legge e non consoce i "tecnicismi":
https://it.wikipedia.org/wiki/SMILES

SMILES (acronimo di Simplified Molecular Input Line Entry System[1]) è un metodo per descrivere la struttura di una molecola usando una breve stringa ASCII.

Le stringhe SMILES vengono importate da gran parte dei software per il disegno delle molecole per creare modelli bidimensionali o tridimensionali.

E quindi non esendo stata "catalogata" (con il dubbio che lo sia e non la troviamo)
non è stata definita in modo univoco e certo la struttura.

Da brivido.. manco catalogata.. dai database mondiali.. non si sa nulla di sta cosa.. (2-fea)

Diventa "opinione" la struttura e come disegnarla... non essendoci "un riferimento certo" alla struttura. (CAS + smiles)

io di meglio non posso fare in mancanza sdi queste due cose "cas + smiles" stabiliti in modo univoco e certo per tutto il mondo.

Motivo in più, per non assumerla. Sconsiglio vivamente.. se non sono catalogate = non hanno mai provato manco a testarle su culture di cellule (vitro)
Esempio: 5-meo-mipt
CAS Number - 96096-55-8
SMILES - O(c1cc2c(cc1)[nH]cc2CCN(C(C)C)C)C

E cosi praticamente per tutte le molecole. Quelle che non sono definite... è puro "azzardo"... in ogni senso.

Io ho preso come modello il 3-fea e ho spostato in posizione 2 il fluoro.
Poi esistono convenzioni, su "atomi" che non si scrivono.. anche il fenile e\o benzene (l'esagono) mica si mettono tutti gli atomi idrogeno attorno... ma ci sono! Si da per scontato che ci siano, ma non si disegnano.

Come il trattino (legame) sul carbonio alpha.. è chiaro che alla fine a un CH3. Ma si mette solo il trattino (Questo per spiegare)
In genere si "usa cosi"... però io, che ne so... di cosa ha pensato chi ha fatto il disegno che si trova in giro.

Torniamo sempre li.. manco una catalogazione certa e univoca della molecola. E ogni ipotesi in mancanza di "registrazione nel database" e assegnazione di un numero di catalogo della molecola, è valida.

Mi sono gia imbattuto in casi simili, e solo con la nomenclatura non è possibile definire in modo univoco e certo una molecola.

2-Fluoro-ethyl-anfetamina (meth anfetamina e\o anfetamina?) perche non è la stessa cosa...
che anfetamina? La nomenclatura è "lacunosa" per essere certi di una struttura...
tant'è che in passato, in un paio di casi simili, cercando sui siti di chimica, con la nomenclatura, mi apparivano "due o tre molecole diverse" perche non è possibile definire in modo univoco... la struttura 2D-3D con il semplice nome.

pharma

[era]

...mi apparivano "due o tre molecole diverse" perche non è possibile definire in modo univoco... la struttura 2D-3D con il semplice nome.

pharma

Fluoro, bromo, amfetamine, suona 'la sostanza del soldatino'. Probabilmente si deposita per anni in qualche ripostiglio del corpo.

Dagli scantinati ho provato a far emergere una brodaglia, ma nessuno si è degnato di aggiungere qualche commento...



https://psiconauti.net/forum/viewtopic.php?f=29&t=4025

[ThePharmacologist]

e io ora scrivo (libera associazione): "arriveremo al punto che faremo molecole che ci faranno tornare bambini, per poi ricrescere di nuovo, faremo molecole per cambiare sesso e trasmutarci in cio che vogliamo, pure un gatto. Ci saranno molecole, pure per diventare DIO e creare universi nei momenti di pausa e ci saranno molecole pure per resuscitare dalla morte, nel caso.".

Posso passare per "il bacone" del 2018? (con questa?)

Che te sembra? E sono sobrio, ho solo la sigaretta in bocca di tabacco (ma una fervida fantasia).

[_psyc0path_]

Invidio la tua mente, così realistica e fantasiosa allo stesso tempo. Così colta che però rendi concepibile anche per una comune mortale mezza ignorante come me. Quando te ne esci con queste perle mi fai sorridere dall'anima.. Aaaaaah, serotonina prendimi

[ThePharmacologist]

Invidio la tua mente, così realistica e fantasiosa allo stesso tempo. Così colta che però rendi concepibile anche per una comune mortale mezza ignorante come me. Quando te ne esci con queste perle mi fai sorridere dall'anima.. Aaaaaah, serotonina prendimi

Spesso e volentieri "il chimico purista" "rompe" che "il linguaggio", la nomenclatura.. ecc.
Io certe cose anche le so (non tutte) poi se uno dice "benzene" o "fenile" poi è l'esagono! (quello che vedi a forma esagonale nelle molecole.)

A me sembra inutile trincerarsi dietro "linguaggio tecnico" che è necessario, ma solo in ambito "lavorativo\ricerca" perche cosi "si procede veloci con poche parole".

Poi su un forum, come per "cas number" e "smiles" io credo che non tutti sanno cosa siano questi termini e che dare una spiegazione in termini semplici sia utile. Perche poi sono dell'idea (molto eretica) che magari spiegando le cose in termini semplici e comprensibili a tutti, anche i profani e\o non tecnici, possano saltare fuori delle idee.
Anche l'ultimo arrivato può avere "un colpo di genio" e tutto va ascoltato con attenzione.

Nel mondo scientifico, c'è un atteggiamento "solo chi ha studiato puo parlare", solo chi ha una laurea di chimica puo parlare di chimica, perche si riempie la bocca di paroloni e tecnicismi che possono espressi anche con "termini comuni" I concetti sono i medesimi.
questo crea una barriera "al sapere". Avere idee.. è la parte piu importante.

E a me "le idee non mancano" anzi.. fin troppe...

Il fatto di sapere come si sintetizza una molecola è puro calcolo (dei reagenti, reazioni, ecc) meccanicismo.
Disegnarle, serve fantasia, immaginazione, intuito, tutte cose che rientrano nella creativita piu che nella "tecnica".

La tecnica è importante per "realizzarle" poi serve fantasia per <<<inventarle>>. Le idee non si calcolano.

pharma

[_psyc0path_]

Difatti lo apprezzo molto, che tu sia "accessibile" anche a persone intellettualmente non della tua portata come lo sono ad esempio io. Ahah, insomma come una persona molto alta che per agevolare una nana le porge gentilmente una scaletta, tu sei così!

[ThePharmacologist]

Difatti lo apprezzo molto, che tu sia "accessibile" anche a persone intellettualmente non della tua portata come lo sono ad esempio io. Ahah, insomma come una persona molto alta che per agevolare una nana le porge gentilmente una scaletta, tu sei così!

le donne mi adorano? Sempre detto io... e uno stile di scrittura <divulgativo>. Come i documentari il cui obbiettivo è "divulgare" conoscenza anche alle persone "comuni". Poi uno impara "il tecnicismo".
Ora se ti dico: cas.
Sai esattemente cosa è!

perche poi, magari, arriva il "ragazzino 16 enne" che cerca di campirci qualcosa e cosi:
1:Riesce a comprendere anche se non ha fatto "studi specifici"
2:impara qualcosa
3:E' in grado di esprimere anche un opinione e\o di farsela.

Se invece uno comincia: il radicale etile, in posizione orto al contrario di meta, perchè il para sul fenile, ecc, ecc..(risulta arabo a chi è digiuno di termini)

servono nei laboratori ste cose... non "su un forum" e non "su un forum di questo tipo".

tante cose faccio fatico io a leggerle... perche mi imbatto in certi termini tecnici, acronimi, ecc.. che "e che cazzo è?"
E vai di wiki per capire cosa significa quel acrononimo.

Esiste un cAMP, poi esiste una spiegazione "in pratica" di cosa fa...
Due annetti fa sono andato in crisi su un libro, con AMPA. (o mio dio! che è AMPA?)
https://it.wikipedia.org/wiki/Recettore_AMPA
servono anni... purtroppo "addetti ai lavori" danno per scontato che chi legge sappia già mille, mila cose.

pharma

[_psyc0path_]

Dici bene.. lasciamo intendere a tutti i cervelli interessati, non solo a quelli superdotati di nozioni

[Psycore]

Torniamo sempre li.. manco una catalogazione certa e univoca della molecola. E ogni ipotesi in mancanza di "registrazione nel database" e assegnazione di un numero di catalogo della molecola, è valida.

Mi sono gia imbattuto in casi simili, e solo con la nomenclatura non è possibile definire in modo univoco e certo una molecola.

2-Fluoro-ethyl-anfetamina (meth anfetamina e\o anfetamina?) perche non è la stessa cosa...
che anfetamina? La nomenclatura è "lacunosa" per essere certi di una struttura...
tant'è che in passato, in un paio di casi simili, cercando sui siti di chimica, con la nomenclatura, mi apparivano "due o tre molecole diverse" perche non è possibile definire in modo univoco... la struttura 2D-3D con il semplice nome.

pharma

La 2-floro-ethyl-anfetamina una è, non ci sono possibili interpretazioni. Cioè 2 enantiomeri, R e S (perchè ha un carbonio chirale, il numero di enantiomeri di una molecola è 2 alla n, dove n è il numero di carboni chirali). Nel nome, se non diversamente specificato, si intende un racemo. Se intendi un solo enantiomero lo scrivi prima del nome, R/S.

Le due molecole che dicevi prima (quella che hai disegnato e quella che ti ha sputato fuori) sono identiche, solo che nella seconda (quella con quel CH3 con un legame fatto a righette e non con una riga unica [l'altro enantiomero avrebbe quel legame fatto con la stessa forma (tipo cuneo) ma pieno]) è specificato un solo enentiomero. Il programma te ne butta fuori uno, ma da un punto di vista chimico-fisico sono identiche. Nei sistemi biologici gli effetti sono diversi. 2 enantiomeri sono due molecole identiche del punto di vista della composizione della molecola, ma differiscono nella forma tridimensionale. Le molecole sono tridimensionali. Come ketamina S e R, hanno diverso effetto, ma sempre ketamina è. Convenzionalmente, se uno non dice nulla intende il racemo, cioè metà S e metà R. Prova (se e quando puoi) a fare l'altro enantiomero (lo puoi specificare nel programma) e ad inserire quello nel TargetPrediction. Così vediamo quanto cambia un enantiomero dall'altro.

Il fatto che c'è NH2+ invece che NH, indica solamente che NH2+ è in forma salificata (ha un +, puoi metterci "qualsiasi" -[meno], tipo Cl- , Br-, ecc) non freebase.
Non cambia sostanzialmente nulla ( o quasi), se stiamo parlando di assunzione orale. Ben diverso è se viene fumata (normalmente, solo le freebase si riescono a fumare) sniffate (sniffarsi una freebase è molto doloroso e da meno effeti) iniettate (iniettarsi una freebase = morte quasi certa).

Se c'è scritto anfetamina non è metanfetamina (differiscono per un metile sull'N).La differenza non è poca, tra 2C-B e DOB. O tra MDA e MDMA, o tra speed e meth. E' ben diversa dalla differenza che c'è tra ketamina R o S.

Comunque, la nomenclatura non è lacunosa, il fatto è che per poter usare un linguaggio bisogna conoscerlo. In questo caso linguaggio chimico. Se non lo conosci lo usi male. A mio avviso se ti interessi di droghe lo dovresti conoscere, più o meno bene, oppure fai le cazzate.
Filosoficamente sono di tutt'altro parere, ma divulgherei troppo.

Tornando al discorso quali sostituenti si e quali no, concordo con te:
Metil, quanti ne volete, dove volete (sto esagerando).
Etil, meglio di no, specialmente in alpha o sull'azoto.
Propil, ancora meno, (ad esempio 2C-P merda della merda, DPT mi pare sia tosta, 1P-LSD non lo so ma dicono vada bene, però non ho info aggiornate).
Alogeni, dipende, sempre meglio evitare, ma l'amore per le 2C-X (B,I in primis) mi farebbe dire il contrario.
Metossi, R-O-CH3, occhio (credo non ci stia in alpha o sull'azoto ma solo sul/sugli anello/anelli).
Zolfo, non ne ho idea,, un giorno magari avrò la possibilità di provare le 2C-T-X.

[ThePharmacologist]

La 2-floro-ethyl-anfetamina una è, non ci sono possibili interpretazioni. Cioè 2 enantiomeri, R e S (perchè ha un carbonio chirale, il numero di enantiomeri di una molecola è 2 alla n, dove n è il numero di carboni chirali). Nel nome, se non diversamente specificato, si intende un racemo. Se intendi un solo enantiomero lo scrivi prima del nome, R/S.

Le due molecole che dicevi prima (quella che hai disegnato e quella che ti ha sputato fuori) sono identiche, solo che nella seconda (quella con quel CH3 con un legame fatto a righette e non con una riga unica [l'altro enantiomero avrebbe quel legame fatto con la stessa forma (tipo cuneo) ma pieno]) è specificato un solo enentiomero. Il programma te ne butta fuori uno, ma da un punto di vista chimico-fisico sono identiche. Nei sistemi biologici gli effetti sono diversi. 2 enantiomeri sono due molecole identiche del punto di vista della composizione della molecola, ma differiscono nella forma tridimensionale. Le molecole sono tridimensionali. Come ketamina S e R, hanno diverso effetto, ma sempre ketamina è. Convenzionalmente, se uno non dice nulla intende il racemo, cioè metà S e metà R. Prova (se e quando puoi) a fare l'altro enantiomero (lo puoi specificare nel programma) e ad inserire quello nel TargetPrediction. Così vediamo quanto cambia un enantiomero dall'altro.

Il fatto che c'è NH2+ invece che NH, indica solamente che NH2+ è in forma salificata (ha un +, puoi metterci "qualsiasi" -[meno], tipo Cl- , Br-, ecc) non freebase.
Non cambia sostanzialmente nulla ( o quasi), se stiamo parlando di assunzione orale. Ben diverso è se viene fumata (normalmente, solo le freebase si riescono a fumare) sniffate (sniffarsi una freebase è molto doloroso e da meno effeti) iniettate (iniettarsi una freebase = morte quasi certa).

Se c'è scritto anfetamina non è metanfetamina (differiscono per un metile sull'N).La differenza non è poca, tra 2C-B e DOB. O tra MDA e MDMA, o tra speed e meth. E' ben diversa dalla differenza che c'è tra ketamina R o S.

Comunque, la nomenclatura non è lacunosa, il fatto è che per poter usare un linguaggio bisogna conoscerlo. In questo caso linguaggio chimico. Se non lo conosci lo usi male. A mio avviso se ti interessi di droghe lo dovresti conoscere, più o meno bene, oppure fai le cazzate.
Filosoficamente sono di tutt'altro parere, ma divulgherei troppo.

Tornando al discorso quali sostituenti si e quali no, concordo con te:
Metil, quanti ne volete, dove volete (sto esagerando).
Etil, meglio di no, specialmente in alpha o sull'azoto.
Propil, ancora meno, (ad esempio 2C-P merda della merda, DPT mi pare sia tosta, 1P-LSD non lo so ma dicono vada bene, però non ho info aggiornate).
Alogeni, dipende, sempre meglio evitare, ma l'amore per le 2C-X (B,I in primis) mi farebbe dire il contrario.
Metossi, R-O-CH3, occhio (credo non ci stia in alpha o sull'azoto ma solo sul/sugli anello/anelli).
Zolfo, non ne ho idea,, un giorno magari avrò la possibilità di provare le 2C-T-X.

Mi sembrava di aver scritto un post sulla questione miscela "racemica" non lo trovo. Ho scritte le stesse cose. Conosco il problema... enantiomeri.
Esiste la versione levogira e destrogira e non hanno le stesse proprieta. Quindi non si puo parlare di UNa molecola che da UN effetto, ma di due molecole la cui combinazione sui recettori, danno un effetto finale\complessivo.
Ovviamente se "giri" la molecola, questa entra in modo differente nel "recettore" o proprio non ci entra.
Poi queste hanno solo "due ossibilita\enantiomeri" la terminoogia per quelle a 4 è "cis? trans?" dovrebbe essere giusto...
Hai voglia a "sapere".. ne esce sempre una.. nuova! da sapere...

leggi questo magari ti risulta interessante:
https://psiconauti.net/forum/viewtopic.php?f=15&t=4307

Le due molecole le ho riguardate e si.. ci sono arrivato anche io che sono uguali. (c'è l'ho fatta! ragionando) Poi leggevo che i legami non sono rigidi, se non sono doppi o tripli, quindi ste molecole di deformano.. ruotano, nella realta. Cosa non da poco... leggevo che se si applicano doppi o tripli legami, la distribuzione, assorbimento, passaggio delle barriere cellulari cambia. E proprio la deformabilita dei legami che consente alla molecola de entrare e\o passare certe barriere (cellulari, ematoencefalica, ecc) Aggiungere doppi\tripli legami C-C cambia la farmacocinetica. (come info aggiuntiva)

Come dici te, ho provato a farla a "righette\cuneo" il simbolo che mi mette il Ch3, dietro o davanti... (per avere la profondita)
ma non cambia nulla nei risultati del programma. Ho preso lo smiles del 3-fea su wiki, e ho spostato il fluoro, con il CH3 a "righette" sul carbonio alpha.. non cambia nulla nel risultato.

Poi hai voglia a conoscere tutte le nomenclature e tutto il campo. Uno puo perderci la vita.. insieme a tutto il resto.. per "sapere".
Ma giuro che "a nomenclatura" non mi ricordo per quale molecola (altre e varie)
mi ero imbattuto in "piu disegni" per la stessa nomenclatura... alcune danno adito a dubbi. mettiamola cosi. probabilmente perche chi la ha disegnata ha fatto errori? Oppure che ne so io.. insomma preferisco CAS+SMILES.
anche perche cosi, copia, incolla.. e fatto il lavoro!

Poi i sostituenti sul fenile... nelle varie posizioni, io non dico che "BR, F, Cl, I" non funzionino...anzi! Funzionano anche troppo bene...
il problema non è la singola assunzione.. nell'ottica "farmaco\medicina\terapeutico" io non posso pensare di dare "3 mesi" certe molecole alla gente e utilizzarle per fini "terapeutici\medici" (la critica è anche verso certi farmaci, che ci sono nelle farmacie..alcuni li ho elencato sopra.) c'è gente che si fa anni di sertralina e "di-cloro" (esempio) e cosi tutto il resto.

sullo zolfo (solfuro) mi aveva riflettere questo: https://it.wikipedia.org/wiki/Ponte_disolfuro
per poi arrivare qua: https://it.wikipedia.org/wiki/Proteine

Poi ci sono molte discussioni in merito.. ma alcune proteine se non esistesse -S-S- non esisterebbero.
Poi lo so anche io, piccole variazioni possono fare "grandi danni".
Esempio, triptamine, la cui struttura base puoi vedere nel mio avatar, un gruppo OH in posizione 6 o 7 genera una potente neurotossina che uccide e\o distrugge i neuroni serotoninergici e\o recettori 5HT. (non ricordo)
Se googli trovi se cerchi...
Non si usano le 6 e 7 per questo motivo. viste le premesse.

pharma

[era]

e io ora scrivo (libera associazione): "arriveremo al punto che faremo molecole che ci faranno tornare bambini, per poi ricrescere di nuovo, faremo molecole per cambiare sesso e trasmutarci in cio che vogliamo, pure un gatto. Ci saranno molecole, pure per diventare DIO e creare universi nei momenti di pausa e ci saranno molecole pure per resuscitare dalla morte, nel caso.".

Posso passare per "il bacone" del 2018? (con questa?)

Dalla pietra hai fatto il sale e del sale, oro.


Interpretazioni varie di una molecola?

http://www.chemsoft.ch/chemed/c2n2o.htm

[era]

Il fatto che c'è NH2+ ivece che NH, indica solamente che NH2+ èin forma salificata (ha un +, puoi metterci "qualsasi" -[meno], tipo Cl- , Br-, ecc) non freebase.
Non cambia sostanzialmente nulla ( o quasi), se stiamo parlando di assunzione orale.

In base all'assunzione, dipende quali sostanze incontrerà la freebase durante il suo tragitto. Le due varianti, fumata/iniettata, prevedono l'incontro con meno sostanze (almeno prima dell'effetto) e perciò raccontano che c'è una gran differenza per un legame in più o un legame in meno.

Se c'è scritto anfetamina non è metanfetamina (differiscono per un metile sull'N).La differenza non è poca, tra 2C-B e DOB. O tra MDA e MDMA, o tra speed e meth. E' ben diversa dalla differenza che c'è tra ketamina R o S.

Generalizzare vuol dire semplicemente attribuire ad una sub-categoria. In uno spettro più ampio, numericamente, il numero più grande di interessati, si interesserà alla sub-categoria (stupefacenti), però farà riferimento alla molecola (chiederà il prodotto xy)- non sapendo le sue caratteristiche, trovando riferimento nell'effetto.

Comunque, la nomenclatura non è lacunosa, il fatto è che per poter usare un linguaggio bisogna conoscerlo. In questo caso linguaggio chimico. Se non lo conosci lo usi male. A mio avviso se ti interessi di droghe lo dovresti conoscere, più o meno bene, oppure fai le cazzate.

Concordo, anche se in variante light. Parlare di CAS e aufbau molecolare si rende utile per trovare un riferimento (almeno per quello che è catalogato), ma è utile al lettore a digiuno, che magari troverà lo spunto per intraprendere un'infarinatura, una base.
Dal mio punto di vista, di esperti ce ne sono fin troppi, ma ciò non và a compensare le lacune altrui.
La chimica è da prendere come un linguaggio in via di perfezionamento, che si completerà anche con le note di chi non sà.

Metil, quanti ne volete, dove volete (sto esagerando).

Perchè?
Come procede la disgregazione del radicale metile?
Teoricamente, assieme al metossi, dovrebbero avere gli effetti più dissociativi. A livello psichico, riescono a essere comparati tra loro (radicali vari)? (Generalizzando)

Alogeni, dipende, sempre meglio evitare, ma l'amore per le 2C-X (B,I in primis) mi farebbe dire il contrario.

La dissociazione dell'alogeno crea sempre scompensi, perlopiù mimetizzabili se cloruri. L'amore per certe sostanze deriva anche dalla loro pubblicizzazione:
Il 2cb veniva proposto come stimolante sessuale, poi diventa illegale e viene proposto come una designers dissociativa che permette di avere incontri con personaggi illustri (della storia), ancora prima esistevano brodaglie simili fatte con finocchio, aneto, opportunamente preparate.
E' l'umano che vuol formare la sostanza, o è la sostanza che dà forma all'umano?

[Psycore]

era, faccio veramente molta fatica a capire il significato di quello che scrivi. Colpa mia probabilmente, ma proprio non capisco.

[ThePharmacologist]

era, faccio veramente molta fatica a capire il significato di quello che scrivi. Colpa mia probabilmente, ma proprio non capisco.

quoto.
Io non sarò, "il massimo" a termini tecnici di chimica.
Ma anche io non capisco.

pharma.

P.s:Non ho avuto tempo, provero a fare "levogiro\destrogiro" del 2-fea. Anche se "mi sembra di ricordare" che il programma "non contempla l'isomeria" ovvero, te la gira sempre in un solo isomero. (magari ricordo male)

[era]

Scusate, cado spesso nel difetto di voler riassumere cento pagine in una, ovvero esprimo troppo sinteticamente ciò che dovrebbe essere spiegato più ampiamente. Cercherò di tradurre il contenuto del post:

Con 'dipende quali sostanze incontrerà la freebase', intendevo sottolineare ciò che è logico: quella ingerita entrerà in contatto con le varie sostanze presenti nel tratto gastro-intestinale, prima di entrare nel sangue, perciò buona parte verrà resa inattiva. Di conseguenza, più è diretta la via per raggiungere il sangue, tanto minore è la quantità di freebase inattivizzata.

Il groviglio che ho fatto sull'utilizzo di termini generici, getto la spugna, è troppo lunga da spiegare.

Menzionando i termini tecnici, volevo evidenziare che chi non sà niente di chimica, potrebbe essere attratto dal voler comprendere il linguaggio che utilizzano certi utenti (ovvero UN linguaggio chimico).

Ecc..., ma non ditemi che il quesito: come viene metabolizzato il radicale metile nel corpo? è difficilmente comprensibile.

[Psycore]

Quel metile se ne sta ben attaccato alla molecola che viene metabolizzata, ma non si stacca dalla molecola. Non diventa un radicale.

[era]

Puoi fare un esempio? Ipotizziamo la metabolizzazione della 2-fea, anche se si tratta di etile.

Avevi menzionato 'una sottospecie di dubbio' per l'etile, facendo riferimento a 2cb e affini - nel senso che sembrano apprezzate*.
*perciò ho parlato di 'pubblicizzazione'.
Prima di queste, si potrebbe elencare la mescalina, fenetilammina per antonomasia.

Comparando le 2, 5 fenetilammine intravedi qualche affinità con la metossi-dmt? (Curiosità)

[ThePharmacologist]

Mi sono imbattuto per caso nella N-etil-anfetamina.
https://en.wikipedia.org/wiki/Etilamfetamine
che in definitiva e la 2-fea senza atomo di fluoro.

Magari con il confronto si riesce a ricavare qualche informazione in piu.