Cannabis Light - Vietata la Vendita dal Consiglio Superiore della Sanità

[ThePharmacologist]

Cannabis light, medici contro la vendita libera: verso lo stop allo spinello libero
il Consiglio superiore della sanita ritiene che la pericolosità dei prodotti contenenti o costituiti da infiorescenze di canapa, in cui viene indicata in etichetta la presenza di 'cannabis' o 'cannabis light' o 'cannabis leggera', non può essere esclusa". Questi i motivi:“


Cannabis light, medici contro la vendita libera: verso lo stop allo spinello libero
„"La biodisponibilità di Thc anche a basse concentrazioni (0,2%-0,6%, le percentuali consentite dalla legge, Ndr) non è trascurabile, sulla base dei dati di letteratura; per le caratteristiche farmacocinetiche e chimico-fisiche, Thc e altri principi attivi inalati o assunti con le infiorescenze di cannabis sativa possono penetrare e accumularsi in alcuni tessuti, tra cui cervello e grasso, ben oltre le concentrazioni plasmatiche misurabili; tale consumo avviene al di fuori di ogni possibilità di monitoraggio e controllo della quantità effettivamente assunta e quindi degli effetti psicotropi che questa possa produrre, sia a breve che a lungo termine".“



Sostiuire le parole "cannabis" con "tabacco" (ma quello lo vende lo stato?) La il consiglio superiore della sanita, non dice nulla?

Insomma.. manco le canne "che non sballano" si possono fumare...vietato anche "il canapone" di libera vendita...

Curiosita: Io in austria in un "grow shop\smart shop" ho trovado il CBD in resina. Ne ho comprato un grammo...
E sinceramente "non sballa" magari qualche blandissimo effetto rilassante.. lo ha.. ma poco altro (bevevo camomilla era uguale)

Basta googlare un attimo e appaiono "10.000 articoli deliranti" su quello che in gergo viene chiamato (Dispregiatovo) <il canapone>
Ovvero la maria con thc cosi basso che praticamente non ha effetti degni di nota.. a livello psichico.

ciò che mi colpisce sempre è l'ipocrisia di fondo.. sul "si aspirano sostanze dannose", il fumo...
Si ok! E le sigarette che vende lo stato italiano? quella è "aria di montagna" e "profumo di violetta" e "tutta salute?"

Posso anche essere d'accordo su "fumo aspirato = danno" però mi fa ridere "i toni apocalittici" e la proibizione con queste motivazioni e poi dal tabaccaio posso asprirarmi "avana, sigarilli, tabacchi orientali, ecc"

E quello? la riscrivo "per ridere"...

per le caratteristiche farmacocinetiche e chimico-fisiche, TABACCO e altri principi attivi inalati o assunti con le FOGLIE DI TABACCO possono penetrare e accumularsi in alcuni tessuti, tra cui cervello e grasso, ben oltre le concentrazioni plasmatiche misurabili; tale consumo avviene al di fuori di ogni possibilità di monitoraggio e controllo della quantità effettivamente assunta e quindi degli effetti psicotropi che questa possa produrre, sia a breve che a lungo termine"

E il senso non cambia.. .anzi! magari il tabacco non si accumula in cervello e grasso.. (ma forse si?)
Se entro dal tabaccaio mi compro "600 pacchetti di malboro" e me le fumo tutte 5 alla volta.

tale consumo avviene al di fuori di ogni possibilità di monitoraggio e controllo della quantità effettivamente assunta.

Il brutto è che la gente comune, legge.. e èpensa: "Ah.. lo ha detto il ministero della sanita... allora è vero.."
Non c'è un minimo di spirito critico e analisi delle <<assurdita>> e controsensi, che "il ministero della salute dice e scrive".

Ragazzi.. anche il canapone, non si puo vendere. Non si sa ma.. .a macerata hanno trovato adirittura che la canapa Light, aveva udite, udite... lo 0,6% di thc!!!!!!
Na potenza inaudita.. oltre 7 KG.. sentivi la botta.. (il fatto che dovevi spendere 7000 euro per fumarti una vera canna.. era secondario)

Ci sono titoloni sui giornali.. che fanno ridere "i maiali, i pesci, gli asini.. " Ridono anche cani e gatti..

Pharma.

[ThePharmacologist]

..

[LO PSICONAUTA]

Ma la cannabis light tecnicamente non è mai stata legale per essere fumata. È legale venderla per altri scopi ma non per fumarla, infatti la legge italiana non prevede una soglia minima di thc sotto la quale è legale assumerlo.

[tombong]

OH NO!
LA GENTE SI SBALLAAAAAHHH

[_psyc0path_]

Pharma condivido in pieno.
La disinformazione è alla base dell'ignoranza.
Che fumare è dannoso è risaputo. Se poi parliamo di solo tabacco è un vero assalto alla salute ma lo Stato in cimiteri d'oro ci sguazza da campione olimpico e se ne frega di cio che rappresenta.
Le persone che ripongono fiducia nello Stato la fanno perdere a me nel futuro dell'umanità. Ahah forse Speranza sarà il nome di mia figlia un giorno, ammesso e concesso che ne avrò una.. così che ogni tanto la si senta nominare in giro per le strade e qualcuno ne ricolga il significato.
Il quesito che mi pongo è perchè ci si concentra tanto sul fumare quando il metodo d'assunzione tramite infuso (relativo alla sola marijuana e non a quella trattata con prodotti chimici) non ha mai creato problemi di alqun genere a nessuno? Il Thc è nocivo per l'organismo?? Ok si depositerà accumulandosi in alcuni tessuti tra cervello e grasso ma della deficenza che si accumula nel cranio di molti individui?? Di quella vogliamo parlarne?? Quella è benefica? Bah..
Comunque lo stato non ci guadagnerebbe se non legalizzandola e sottoponendola a monopolio.
Ma anche qui sono in troppi a rivendicarla a sè.. perciò come fanno i bambini viziati, o tutto io o niente a nessuno. Bravi bocia di merda.
Sono fortemente convinta che la maggiorparte delle persone coscienti dei benefici che si trarrebbero dal suo utilizzo resta comunque una minoranza, gioverebbe a troppe persone in tanti settori e questo non è che una minaccia per chi padroneggia case farmaceutiche, tassi di mortalità con conseguenti controlli di percentuali globali e Pharma lo ha spiegato alla perfezione in un'altra discussione.
L'uomo resta un maniaco del controllo, nulla va lasciato al caso o al libero arbitrio. Le patologie che potrebbero essere neutralizzate o anche solamente tenute dormienti con la Marijuana non sono forse la prova del suo potenziale? Classifico le persone che tutt'ora la vedono solo come una droga e una sostanza nociva come degli Idioti. Privi di saper generare un'idea propria ma perennemente condizionati dal pensiero che la maggiorparte delle persone condivide. Per questo vince la maggioranza. Ma chi detiene il potere di giudicare se la maggioranza ha un pensiero basato su teorie decelebrative e irrazionali e invece la minoranza su prove reali e tangibili? La sanità per me non è vista ne intrapresa nella giusta maniera. Tanto quanto per l'erba. Quanto per la legalizzazione. Light o meno secondo me sono tutti piccoli passi per "testare" fin dove si arriva e con quali conseguenze. Nessuno avrà il pieno controllo e questo genererà lotte continue per il semplice motivo citato prima. Poi io stessa mi reputo intellettualmente poco afferrata ma provo a ragionare con la mia testa e non mi vergogno nel caso in cui avessi torto, di rivedere le mie idee e nel caso affondarle per farne affiorare di nuove.
Non sono esaustiva come Pharma ne tanto meno colta quanto lui ma spero di essermi spiegata abbastanza da rendere l'idea

[ThePharmacologist]

Non sono esaustiva come Pharma ne tanto meno colta quanto lui ma spero di essermi spiegata abbastanza da rendere l'idea

Vai che sei andata "benissimo!"

Aggiungo questo e vi diro.. ora scrivo al Consiglio superiore della sanita.. e chiedo: " per questo??? Quando chiudiamo tutti i baretti, osterie, bettole, ecc d'italia?"

Ci metteremo i sigilli alle mescite di alcolici?..altro che "accumulo nel cervello e nei grassi!"

Qua non si accumula.. te lo buca e te lo distrugge proprio! (ma è cio che vogliono al governo\stato\potere)
Una banda di cerebrolesi a cui dire cosa devono fare e come devono farlo!

Pensa che bello per "un potere" gente che non puo pensare con la propria testa, perche non ha piu meta cervello!

http://www.centroangelitarieti.it/image ... anieri.pdf

Pharma

[ThePharmacologist]

ragazzi! Lo ho appena fatto! Ho scritto a questi indirizzi, redazioni anza, dipartimento politiche antidroga, consiglio superiore sanita, ecc:
segr.dgocts@sanita.it educazionesanitaria@aslmn.it redazione@qsedizioni.it seg.dirgio@ansa.it portaleaifa@aifa.gov.it ufficiostampaaifa@aifa.gov.it ufficiostampa@sanita.it biblioteca@sanita.it direzionedpa@governo.it

Scrivetegli anche voi!
Questo testo qua sotto:

Oggetto:Giustissimo! sono d'accordo! (Il Consiglio Superiore di Sanità dice no alla cannabis...)

Aspetto pronti e seri provvedimenti per motivi di salute pubblica, urgentissimi, anche per queste sostanze:

http://www.centroangelitarieti.it/image ... anieri.pdf


Che non si accumula nel cervello e nei grassi... lo DISTRUGGE PROPRIO! :-DDDDDDDD

E anche qua.. asprirare fumi di combustione.. ehm.. quando mettiamo i sigilli ai tabaccai e li arrestiamo tutti???

https://www.aslmn.net/docs_file/edsal_p ... abacco.pdf

Perche "gravissimi problemi di salute pubblica e dei cittadini!" alcool e tabacco!

Mi viene come il (legittimo) "sospetto" che però essendo "monopoli di stato" ehm... la invece che gli spacciatori e gli smart shop, ci incassa i soldi lo stato??

Sembra che a nessuno freghi nulla (Evidenze scientifiche alla mano) della salute dei cittadini..
A me sembra che interessi solo "a chi vanno i soldi"

Legittimo sospetto! Le sicurezze le ho solo sugli effetti devastanti sull'organismo dell'alcool (venduto con bollo apposto su cui sta scritto "monopolio di stato" e non capisco perche non si mettano i sigilli a tutte le osterie, le aziende vinicole.. il vino non è cultura .... il vino è VELENO! 100%! ;-DDD

Saluti a tutti, mando in copia per conoscenza a "un po di gente" forse "meno ipocrita" del CSS.

Il farmacologo (mica gli puoi raccontare le "favole al TG come alla popolazione!) ;-DD

P.s:Qua nessuno è fesso.. ma sul consiglio superiore della sanita, ho dei dubbi.

AH.. cercavo "redazione ansa medicina..." aperto.. vedete voi..

https://www.ansa.it/canale_saluteebenes ... b99cf.html

--------------------
ciò che mi colpisce sempre è l'ipocrisia di fondo.. sul "si aspirano sostanze dannose", il fumo...
Si ok! E le sigarette che vende lo stato italiano? quella è "aria di montagna" e "profumo di violetta" e "tutta salute?"

Posso anche essere d'accordo su "fumo aspirato = danno" però mi fa ridere "i toni apocalittici" e la proibizione con queste motivazioni e poi dal tabaccaio posso asprirarmi "avana, sigarilli, tabacchi orientali, ecc"

E quello? la riscrivo "per ridere"...

per le caratteristiche farmacocinetiche e chimico-fisiche, TABACCO e altri principi attivi inalati o assunti con le FOGLIE DI TABACCO possono penetrare e accumularsi in alcuni tessuti, tra cui cervello e grasso, ben oltre le concentrazioni plasmatiche misurabili; tale consumo avviene al di fuori di ogni possibilità di monitoraggio e controllo della quantità effettivamente assunta e quindi degli effetti psicotropi che questa possa produrre, sia a breve che a lungo termine"

E il senso non cambia.. .anzi! magari il tabacco non si accumula in cervello e grasso.. (ma forse si?)
Se entro dal tabaccaio mi compro "600 pacchetti di malboro" e me le fumo tutte 5 alla volta.

tale consumo avviene al di fuori di ogni possibilità di monitoraggio e controllo della quantità effettivamente assunta.

Il brutto è che la gente comune, legge.. e èpensa: "Ah.. lo ha detto il ministero della sanita... allora è vero.."
Non c'è un minimo di spirito critico e analisi delle <<assurdita>> e controsensi, che "il ministero della salute dice e scrive".

Ci sono titoloni sui giornali.. che fanno ridere "i maiali, i pesci, gli asini.. " Ridono anche cani e gatti..

[ThePharmacologist]

..

[_psyc0path_]

Grazie Pharma sei troppo buono
Ahah Seeee, il difensore della giustizia ha fatto centro. Di nuovo.